کتاب درباره دموکراسی نوشته رابرت دال تئورسین سیاسی و استاد بازنشسته علوم سیاسی در دانشگاه ییل است. رابرت دال فارغ التحصیل دکتری در رشته علوم سیاسی در دانشگاه ییل بوده است. 

رابرت دال متولد 1915 در اینوود است. او رئیس سابق انجمن علوم سیاسی در آمریکا بوده است. وی 21 کتاب پیرامون فرضیه ها و اصول دموکراسی ، مسائل ایجاد دموکراسی و چگونگی مشارکت آن تالیف کرده است که حاصل همه تحقیقات این است که دموکراسی که آرزوی بشر بوده است هنوز از صورت ایده آل خارج نشده است. از دیگر آثار رابرت دال می توان از چند سالاری مشارکت و مخالفت ، دموکراسی و منتقدانش و درباره برابری سیاسی نام برد. 

تعریف دموکراسی : دموکراسی حکومتی است که در آن مردم اقتدار برای انتخاب قانون و قانونگذار را دارند. موضوعات اصلی در دموکراسی : آزادی بیان ، آزادی اجتماع ، شهروندی ، رضایت حکومت شوندگان ، حق زندگی و حقوق اقلیت هاست. 

حدودا بیست و پنج قرن است که در مورد دموکراسی نظریات و سخن های گفته شده است زمان بسیاری گذشته و مجموع بسیاری از ایده ها که مورد قبول همه یا تقریبا باشد درباره دموکراسی بدست آمده است . البته خوب یا بد بودن این موضوع بحث ما در این کتاب نیست . بحث در مورد حمایت ، تهاجم ، بی اعتنایی ، ایجاد و حتی نابودی دموکراسی است که هرازگاهی شاهد برقراری آن هستیم اما پیرامون پرسش های بنیادین دموکراسی هنوز هیچ توافقی بدست نیامده است. از دهه 1950که به طور عمده نهضت های استقلال طلبی در آفریقا ، آمریکای لاتین و آسیا برای رهایی از یوغ استعمار  آغاز شد کوشش برای تاسیس نظام های دموکراتیک سرلوحه کسانی بوده است که آغازگر این نهضت ها بوده اند البته همیشه فرجام این نهضت ها لزوما استقرار نظام دموکراتیک نبوده است و بعضا به دیکتاتوری انجامیده است و لی همین نهضت ها برای استقرار دموکراسی تلاش کرده اند. 

تحقق دموکراسی مستلزم ایجاد شرایط لازم است اما تلاش برای ایجاد و گسترش نظام های دموکراتیک در قرن بیست و یک همچنان ادامه دارد. 

در بخشی از کتاب درباره دموکراسی می خوانیم : 

این تمایز هیچ سابقه تاریخی نداشت نه در رم و نه در ونیز طرح نمایندگی در بین نبود. در واقع جمهوری های پیشین تا حد زیادی منطبق با تعریف مدیسون از دموکراسی بودند. افزون بر آن این دو واژه به طور مترادف در قرن هجدهم در ایالت متحده به کار برده می شدند. تمایز مدیسون در اثر منتسکیو فیلسوف شهیر علوم سیاسی فرانسه که مدیسون از وی بارها تحسین و ستایش کرده بود وجود ندارد. مدیسون خود می دانست تمایز پیشنهادی اش پایه تاریخی استواری ندارد و از این رو باید نتیجه گرفت وی این کار را انجام داد تا منتقدان مخالف قانون اساسی پیشنهادی خود را بی اعتبار سازد که می گفتند متن وی به قدر لازم دموکراتیک نیست. 

هر چه باشد (موضوع روشن نیست) حقیقت روشن این است که واژه دموکراسی و جمهوری (به گفته مدیسون) از هیچ تفاوتی در انواع حکومت مردمی حکایت نمی کنند . آن چه این واژه ها به قیمت سردرگمی بعدی القا کردند تفاوت میان ریشه زبانی آنها یونانی و لاتین بود.